「边缘型人格」与「精神分裂症谱系」诊疗标准之惑

大块型人格盲点（Borderline personality disorder，BPD）是信念科临床上一常见于病患，然而，现有该病症的病患国际标原则上相当清晰，尤其无以与信念崩解症可知盲点进行时区隔。

在 DSM-III 中会，BPD 与崩解型人格盲点（Schizotypal personality disorder，SPD）划分为两种有所不同的病患，后者从前被认为是信念崩解症大块状况。但根据病症的概念及临床经验，将大块状况划分为 BPD 和 SPD 两类相当基本上合理，同时，现有 BPD 病患「多元文化」过强，不论是方法论上还是临床上均无以以与信念崩解症可知盲点相区隔。

奥斯陆大学的 Maja 助手始终对这三类病症现有的病患国际标原则上依赖于非议，之前的一项研究成果中会，Maja 助手已指出 BPD 病患国际标原则上中会「履历盲点」和「依然空虚感」起源于信念崩解症可知中会的信念互动变化。本次为了进一步验证这些病症病患国际标原则上的性能，Maja 助手等人进行时了一项躁郁症理学试验，并将结果发表文章于 2019 年 1 月的 World Psychiatry 刊物。

Maja 团队进行时了一项包含 30 位病征的方法论研究成果（28 位女性，同期 30.0±8.0 岁），病征均在荷兰首都地区三所大学自建诊所 BPD 外科获得 BPD 病患。其中会，56.7% 曾住院治疗，70% 曾获非 BPD 病患，主要病患为心灵或焦虑/压强力相关病症，该数据与最近荷兰 10876 位申领病征的统计数据相一致。

这些病征接受了高级临床心理学家和研究成果人员的信念审核，进行时半结构化和对话谈话。两位主要研究成果者根据 DSM-5 和 ICD-10 对病征进行时病患和研讨。一位外部资深躁郁症医师对内中谈话概括进行时单独病患，病患结果与研究成果者研讨后的结果相同。

研究成果见到，绝大多数病征实际上符合信念崩解症可知盲点的病患国际标原则上（DSM-5 为 66.7%，ICD-10 为 76.7%），即信念崩解症（DSM-5 和 ICD-10 均为 20.0%）或 SPD。在非信念崩解症病征中会，40.0% 有「原则上躁郁症猝死」（根据 ICD-10 中会 SPD 病患国际标原则上）。5 名病征的信念副作用比「原则上躁郁症猝死」较为显著，但仍无法达到信念崩解症的病患国际标原则上。

这些病征与病患国际标原则上一致的副作用中会，最常见于的是 SPD 病患国际标原则上中会「不尽量/受限的心灵」和「不寻常的感知互动」，最不常见于的是 BPD 病患国际标原则上中会「盲目性」和「浓烈而间歇性人际关系」。BPD 病患国际标原则上中会「履历盲点」和「依然空虚感」与自我异常互动评定量表（Examination of Anomalous Self-Experience，EASE）中会自身盲点的总分亦然相关。

信念崩解症和 SPD 病征的自我盲点水平显著极低非精分可知组（DSM-5 为 17.5±6.0 vs.6.8±5.4；ICD-10 为 16.9±6.0 vs.4.1±2.6），这与其他研究成果结果十分类似于。信念崩解症组与 SPD 组在两种病患系统中会的 EASE 总分无显著差异。

研究成果者认为，这种显著的病患混乱状况部分归因于病患国际标原则上的专业化，并且病患国际标原则上中会简短而口语的语句有多种思考方式，依赖于语义学上的偏差。

DSM-III 之前，关于「大块」的方法论有三个有所不同；也：

；也之一是临床和治疗法高加索地区躁郁症性副作用，最初被描绘为潜在的、伪神经性、大块性信念崩解症，或称之为「Hoch-Polatin 综合征」。格式塔心理学将其描绘为一种轻微的阳性副作用，如务实和心灵盲点、多种形式思维盲点、矛盾心理、自我互动盲点和各种躁郁症-亚解体副作用。

；也之二是治疗法实践，该名词描绘了一群性格外向、富有令人难忘、人际关系不稳且振荡有规律、在却是理想化和却是轻视之间转换、治疗法管理中会依赖于疑问的病征。

其后，Kernberg 关于大块型人格结构-动态变化的方法论直接影响了 BPD 病患国际标原则上的蓬勃发展（如，客体混乱、特定的防御机制如崩解）。然而，Kernberg 的方法论是跨病患国际标原则上的，原则上于信念崩解症（可能是崩解型）、病态型、轻躁狂型、自恋型和顽固型人格盲点和有所不同的躁郁症-亚躁郁症性盲点。

自 1980 年以来，多元论病患国际标原则上的最初原型和躁郁症理学哲学思想已被人遗忘。现有多元论的病患国际标原则上避免人们不顾前后联系，过分务实单一象征性副作用（如自残），医师的躁郁症理学知识也普遍下降，避免美学病患的混乱。例如，盲目作为一种人格形态（即该副作用持续生前，在多种现实生活下体现出来）可能会与信念崩解症中会的无的组织行径或盲目相混淆。

SPD 和 BPD 的 DSM-5 病患国际标原则上中会都包含亚躁郁症副作用，避免 BPD 与信念崩解症可知盲点的区隔主要依赖于判定应该依赖于信念崩解症基础副作用，但现有临床医师和研究成果人员不再看重这些副作用。同时，由于这类病征自知强力依赖于偏差等原因，也无以以通过自测问卷和结构化谈话来审核副作用。

也就是说主流科研人员环境下，只有基于最新 DSM 病患国际标原则上的研究成果才能发表文章，而 BPD、SPD 与信念崩解症的病患混乱毫无疑问预设我们，信念科学应当继续看重理论研究成果和躁郁症理学方法论研究成果。

发送给信源地址

编辑： 郑涵之